Blogia

STOP SAP

Dos años de inhabilitación al juez Serrano por cambiar el régimen de custodia de un niño

http://www.rtve.es/noticias/20111013/tsja-condena-juez-serrano-dos-anos-inhabilitacion-prevaricar/468093.shtml

 

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa, al pago de las costas y a una indemnización a la madre del menor de 4.000 euros por el "evidente daño moral sufrido".

No obstante, lo ha absuelto de un delito de prevaricación dolosa, todo ello en una sentencia en la que la Sala acuerda solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación.

El juicio quedó visto para sentencia el pasado día 5, cuando la Fiscalía retiró su anterior acusación y pasó de pedir diez años de inhabilitación a solicitar la libre absolución del juez de Familia 7 al no considerar acreditado que la resolución fuera dictada "dolosamente", aunque sí "de manera imprudente".

Mientras, la acusación particular ejercida por la madre del pequeño elevó a definitiva su petición para el magistrado de 20 años de inhabilitación y 14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre; de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante. De su lado, el abogado del juez pidió la libre absolución de su patrocinado.

Actuó de forma "imprudente"

El fallo del alto tribunal andaluz, considera por tanto que el magistrado actuó de forma "imprudente" al omitir varios trámites procesales, sin dar traslado ni pedir informe al Ministerio Fiscal, y sin oír previamente a ninguno de los progenitores del menor, si bien le absuelve de la prevaricación "dolosa" por la que fue procesado al entender que no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas".

Según el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), esta "imprudencia" consistió "en un completo desinterés por el conocimiento exacto de la real dimensión del conflicto" que existía entre los padres divorciados del menor, lo que determinó la "vulneración" de las normas "esenciales" del procedimiento.

El tribunal aclara que el proceso no trataba de enjuiciar si el Juzgado de Serrano era competente para resolver sobre el régimen de visitas prorrogado, sino si más bien su "forma de actuar jurisdiccionalmente", de la que indica que revela detalles de "significativa desatención, ligereza o falta de cuidado graves".

Por todo ello considera que la resolución dictada por el juez el 30 de marzo de 2010 fue "manifiestamente injusta", por ser, entre otras razones, "atemporal y precipitada", negar "apresuradamente" derechos individuales de audiencia sin que hubiera peligro o perjuicio inminentes o convertirse "en instrumento de una parte".

La sentencia señala que Serrano contribuyó también a "dimensionar mediáticamente" el hecho, incluso antes del día en que se iba a producir la salida procesional del menor, que tuvo lugar en la "Madrugá" de 2010, "con el consiguiente daño y exposición pública" del niño y la madre, que soportó "críticas acerbas y comentarios vejatorios".

Sin embargo, el TSJA analiza la posible responsabilidad penal dolosa del acusado, y asevera que "no creemos suficientemente probado que haya incurrido en una evidente, patente, flagrante y clamorosa acción o dejación en el ejercicio de sus funciones; tampoco que haya ejercido arbitrariamente el poder que le confiere su condición de juez, ni que haya actuado por mor de su capricho y, en fin, que haya buscado lesionar el mejor derecho o el interés colectivo, todo ello a sabiendas y con plena conciencia de que se actúa al margen del ordenamiento jurídico".

Solicitud de indulto

No obstante y pese a todo lo mantenido en la resolución, de 26 páginas, el TSJA entiende que una condena de dos años de inhabilitación especial -el mínimo legal posible para la prevaricación culposa- resultaría "demasiado severa" por su "cierta desproporción con el mal causado".

Por todo ello, considera "conveniente y acorde a derecho" hacer uso del precepto legal que le permite elevar al Gobierno una solicitud de indulto parcial para dejar reducida la duración de la pena impuesta a seis meses.

Por otra parte, el fallo, contra el que cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, acuerda incoar expediente y pieza separada de corrección disciplinaria, a efectos de posible sanción, al letrado de la acusación particular, Íñigo Moreno Lara, y darle traslado a los decanos de los Colegios de Abogados de Granada y Madrid.

Respecto a este aspecto, el tribunal señala que el letrado se excedió en el ejercicio legítimo de su función e incumplió las obligaciones que le imponen las leyes; de hecho hubo que advertirle en varias ocasiones para que respetara el orden de intervenciones, centrara sus preguntas o para que no adjetivara ni calificara "de forma constante e innecesaria".

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa, al pago de las costas y a una indemnización a la madre del menor de 4.000 euros por el "evidente daño moral sufrido".

No obstante, lo ha absuelto de un delito de prevaricación dolosa, todo ello en una sentencia en la que la Sala acuerda solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación.

El juicio quedó visto para sentencia el pasado día 5, cuando la Fiscalía retiró su anterior acusación y pasó de pedir diez años de inhabilitación a solicitar la libre absolución del juez de Familia 7 al no considerar acreditado que la resolución fuera dictada "dolosamente", aunque sí "de manera imprudente".

Mientras, la acusación particular ejercida por la madre del pequeño elevó a definitiva su petición para el magistrado de 20 años de inhabilitación y 14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre; de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante. De su lado, el abogado del juez pidió la libre absolución de su patrocinado.

Actuó de forma "imprudente"

El fallo del alto tribunal andaluz, considera por tanto que el magistrado actuó de forma "imprudente" al omitir varios trámites procesales, sin dar traslado ni pedir informe al Ministerio Fiscal, y sin oír previamente a ninguno de los progenitores del menor, si bien le absuelve de la prevaricación "dolosa" por la que fue procesado al entender que no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas".

Según el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), esta "imprudencia" consistió "en un completo desinterés por el conocimiento exacto de la real dimensión del conflicto" que existía entre los padres divorciados del menor, lo que determinó la "vulneración" de las normas "esenciales" del procedimiento.

El tribunal aclara que el proceso no trataba de enjuiciar si el Juzgado de Serrano era competente para resolver sobre el régimen de visitas prorrogado, sino si más bien su "forma de actuar jurisdiccionalmente", de la que indica que revela detalles de "significativa desatención, ligereza o falta de cuidado graves".

Por todo ello considera que la resolución dictada por el juez el 30 de marzo de 2010 fue "manifiestamente injusta", por ser, entre otras razones, "atemporal y precipitada", negar "apresuradamente" derechos individuales de audiencia sin que hubiera peligro o perjuicio inminentes o convertirse "en instrumento de una parte".

La sentencia señala que Serrano contribuyó también a "dimensionar mediáticamente" el hecho, incluso antes del día en que se iba a producir la salida procesional del menor, que tuvo lugar en la "Madrugá" de 2010, "con el consiguiente daño y exposición pública" del niño y la madre, que soportó "críticas acerbas y comentarios vejatorios".

Sin embargo, el TSJA analiza la posible responsabilidad penal dolosa del acusado, y asevera que "no creemos suficientemente probado que haya incurrido en una evidente, patente, flagrante y clamorosa acción o dejación en el ejercicio de sus funciones; tampoco que haya ejercido arbitrariamente el poder que le confiere su condición de juez, ni que haya actuado por mor de su capricho y, en fin, que haya buscado lesionar el mejor derecho o el interés colectivo, todo ello a sabiendas y con plena conciencia de que se actúa al margen del ordenamiento jurídico".

Solicitud de indulto

No obstante y pese a todo lo mantenido en la resolución, de 26 páginas, el TSJA entiende que una condena de dos años de inhabilitación especial -el mínimo legal posible para la prevaricación culposa- resultaría "demasiado severa" por su "cierta desproporción con el mal causado".

Por todo ello, considera "conveniente y acorde a derecho" hacer uso del precepto legal que le permite elevar al Gobierno una solicitud de indulto parcial para dejar reducida la duración de la pena impuesta a seis meses.

Por otra parte, el fallo, contra el que cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, acuerda incoar expediente y pieza separada de corrección disciplinaria, a efectos de posible sanción, al letrado de la acusación particular, Íñigo Moreno Lara, y darle traslado a los decanos de los Colegios de Abogados de Granada y Madrid.

Respecto a este aspecto, el tribunal señala que el letrado se excedió en el ejercicio legítimo de su función e incumplió las obligaciones que le imponen las leyes; de hecho hubo que advertirle en varias ocasiones para que respetara el orden de intervenciones, centrara sus preguntas o para que no adjetivara ni calificara "de forma constante e innecesaria".

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

La CEDAW (ONU) advirtió al gobierno italiano del peligro del SAP y las leyes de Custodia Compartida gracias al Informe Sombra de la Plataforma italiana de mujeres Lavori in Corsa

Asociaciones de mujeres italianas reunidas en la Plataforma "Lavori in Corsa" presentaron en la sesión plenaria de Naciones Unidas en julio de 2011 un Informe Sombra contra el gobierno italiano:

http://files.giuristidemocratici.it/giuristi/Zfiles/ggdd_20110708082248.pdf 

ante la Comisión del CEDAW, donde introdujeron en la parte de la violencia contra las mujeres (en el marco de la familia y el litigio en las separaciones de pareja), el tema del supuesto "sap" ("ssap").

La Comisión se mostró muy preocupada por este tema y, en una recomendación al gobierno italiano, le indicó de modo explícito que controlara y tomara medidas para que en los juzgados no se utilicen teorías acientíficas y para que revise las políticas de Custodia Compartida impuesta en casos de divorcio contencioso y su carácter perjudicial para los/as niños/as y sus madres.

http://www2.ohchr.org/english/bodies/cedaw/cedaws49.htm

EI informe de la CEDAW (ONU) al Gobierno italiano le advierte y le recomienda:

"The Committee noted that Act No. 54/2006 introduced shared (physical) custody of children as the preferred default in cases of separation or divorce. However, the Committee is concerned at the lack of studies of the effect of this legal change, especially in the light of comparative research that points to negative effects on children (especially small children) of forced shared custody.

It is further CEDAW/C/ITA/CO/6 12 11-44176 concerned at reports of suspicion towards claims of child abuse in custody cases, based on the dubious theory of “parental alienation syndrome”.

51. The Committee calls upon the State party to evaluate the legal change in the area of child custody through scientific studies, in order to assess its long term effects on women and children, bearing in mind the experience accumulated in other countries on this matter.”

Colgamos en nuestro blog los dos informes, el informe sombra de las asociaciones de mujeres italianas presentado ante la CEDAW; y las recomendaciones de la CEDAW al gobierno italiano.


MOVIMIENTO STOP SAP

LA TEORÍA DEL SAP: RECHAZADA SU INCLUSIÓN EN EL DSM-V (Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales)

“Parental Alienation Syndrome:" Another Alarming DSM-5 Proposal

Using a medicalizing label to mask child sexual abuse
 

On June 9, 2011, I was one of three recipients of a letter from DSM-5 Task Force Chair David Kupfer and DSM-5 Task Force Public Representative James McNulty (see my earlier essays on this site about the conference call with them in which I was a minor participant). Kupfer and McNulty said that their letter was in response to a list of questions we had sent in the hope that they could be discussed during our conference call many weeks ago. The news in their letter is that: "...because of the high evidence threshold required, the Task Force is not currently recommending the inclusion of Parental Alienation Syndrome." This is a stunning comment, coming as it does from the heads of a manual in which so many diagnostic categories have been included despite there being no solid scientific evidence even supporting their existence or characteristics. Based on other kinds of decisions the DSM-5 people have been making, it seems unlikely that concern about the lack of scientific evidence is the real reason they have chosen to exclude it. One wonders what might be.

El neomachismo y el anti-igualitarismo se infiltra en el 15M de Valencia

 

http://heterodoxia.wordpress.com/2011/05/30/el-neomachismo-y-el-anti-igualitarismo-se-infiltra-en-el-15m-de-valencia/

Atención, en la acampada 15M de Valencia se ha infiltrado el neomachismo y el anti-igualitarismo de la mano de hay una corriente que se hace llamar “Otro feminismo es posible” que lidera la presidenta de una asociación de afectadas de endometriosis (ADAEC), María Antonia Pacheco Cumbre y que está compuesto por todos los hombres custodia compartida (“no igualitarios”, maltratadores en algunos casos con sentencia firme) cuyo discurso es impugnar la Ley contra la Violencia de Género, llamarnos feminazis y pertenecientes al Imperio del Maltrato de hombres encarcelados masivamente por DENUNCIAS FALSAS, (cuando el Consejo General del Poder Judicial, nada sospechoso de feminista, ya se pronunció al respecto y dijo que había denuncias falsas como puede haberlas en cualquier otro delito pero que la incidencia era mínima y en ningún caso para cuestionar una ley) y lo que es más sangrante, hacer una defensa encendida de algo que la Asociación de Neuropsiquiatría española rechaza como es el SAP. Esta gente tiene como cabeza visible al Juez Serrano imputado por un delito de prevaricación en un tema de custodia compartida. Por lo tanto y aunque utilicen un lenguaje en el que se han apropiado de concepto feministas e inducen a confusión, no es un grupo feminista y no se puede decir que dentro de la comisión de género ha habido discrepancias y se ha dividido.

 

Este grupo de Maria Antonia Pacheco, un grupo NO feminista, un grupo machista ha tratado en todo momento de boicotear las propuestas y el discurso de las feministas.

 

El grupo de María Antonia Pacheco que se hace llamar “Otro feminismo es posible” no tiene que ver tampoco nada con una corriente que se denomina “Otras voces feministas” donde está la magistrada Sanahuja, Empar Pineda, grupo que defiende la regulación de la prostitución etc. Creo que más o menos he aclarado un poco el tema.

 

MIRAD COMO INTOXICAN INFORMATIVAMENTE, MANIPULAN Y UTILIZAN EL 15-M, HABLANDO POR TODOS Y TODAS CUANDO NO SON MAS QUE UNA COMISIÓN Y PUBLICAN EN PRENSA ESTO:

 

La Comisión de Igualdad y Género del movimiento 15-M, contra el feminazismo: “Denunciar al hombre se ha convertido en un negocio”

Pagina web anti-feminazi

La Comisión de Igualdad y Género del movimiento 15-M en Valencia ha abogado hoy por que se ponga fin a las políticas discriminatorias contra los hombres españoles. En un manifiesto remitido a Alerta Digital se critica que, de acuerdo con los artículos 153 y 154 del código penal español, “un mismo delito tenga diferentes tipificaciones y pena según sea el sexo de quien lo comete”, lo que a juicio de los ‘indignados’ valencianos constituye una “aberración jurídica”. “Esto no existe en ningún ordenamiento jurídico de ningún país desarrollado pues constituye lo que se llama ‘delito de autor’ que es propio de las dictaduras”, recalcan.

 

Asimismo, la Comisión de Igualdad y Género critica que la LIVG (Ley Integral sobre Violencia de Género) criminalice la relación heterosexual. “Se habla sobre la necesidad de visibilizar las denuncias falsas a hombres en beneficio de las mujeres maltratadas y sus hijos, ya que los recursos empleados en las denuncias falsas no les llega a quienes verdaderamente los necesita: la mujer maltratada”, denuncian.

 

Nuestras fuentes denuncian asimismo la “industria de género” que ha sido montada alrededor de los casos de supuesto maltrato e inciden en las subvenciones que perciben algunas asociaciones feministas de dudosa utilidad social. “Denunciar al hombre se ha convertido en un negocio en España”, indican.

 

Los ‘indignados’ de Valencia exigen al mismo tiempo que se contemple a otros sectores que están siendo víctimas de maltratos y discriminación. “Las estadísticas no contemplan la violencia domestica hacia el niño, el anciano o el hombre, ya que la lucha por erradicar estos otros tipos de violencia nose remunera con subvenciones por las políticas de igualdad”.

 

Se declaran igualmente favorables a la custodia compartida “como derecho del niño ante la separación, ya que estos no tienen porque perder a ninguno de sus progenitores”.

 

“El concepto género hay que entenderlo en un plano de igualdad de hombres y mujeres. El ejercicio de la sexualidad es un derecho inherente a la persona humana sea cual sea su forma de ejercicio o expresión: homosexualidad, heterosexualidad y transexualidad. Ninguna forma de sexualidad será objeto de persecución o degradación. Aquellas leyes basadas en la discriminación entre hombres y mujeres han de ser modificadas o abolidas del ordenamiento jurídico español”, apostillan.

El Gobierno insta a los jueces a no esgrimir una patología inexistente

PRESENTACIÓN DEL INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL SUPUESTO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL.

 

 http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gobierno/insta/jueces/esgrimir/patologia/inexistente/elpepisoc/20110110elpepisoc_3/Tes



Un informe concluye que el llamado Síndrome de Alienación Parental, usado supuestamente por madres para lograr la custodia, carece de validez científica

JOAQUINA PRADES - Madrid - 10/01/2011

 

Nuevo (y severo) toque de atención del Gobierno a los jueces, fiscales y peritos judiciales que siguen empleado el llamado Síndrome de Alienación Parental (SAP) en vistas y sentencias. "Perversión jurídica", "montaje", "cúmulo de despropósitos" o "fraude de ley" de "peligrosas consecuencias para la mujer y la infancia" son algunas de las recomendaciones que se van a hacer llegar a los juzgados, fiscalías, colegios de abogados, psicólogos, médicos y organizaciones de asistentes sociales. Es decir, a todos aquellos profesionales que intervienen cuando una pareja está inmersa en un proceso de divorcio y uno de los cónyuges -en el 89% de los casos el hombre, según datos de un exhaustivo informe oficial elaborado por el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género- acusa al otro de manipular al menor para que sienta aversión hacia él.

 

Neuropediatras y psicólogos defienden tesis contrapuestas.

 

Lorente asegura que el falso argumento ha tenido un efecto devastador.

 

El informe insiste en que ni la Asociación de Psiquiatría de Estados Unidos, ni la Asociación Española de Neuropsiquiatría ni la Organización Mundial de la Salud conceden validez científica al SAP o lo consideran un trastorno verificado por la comunidad científica. El Síndrome de Alienación Parental -hasta los años 90 se denominaba Síndrome de la Mujer Maliciosa- es un término acuñado por Richard Gardner, un psiquiatra militar norteamericano que en la década de los ochenta lo definió como trastorno mental invalidante para ocuparse de los hijos. Es, según él, "una campaña de denigración injustificada contra un progenitor alienado", para que el menor rechace vivir con él o acudir a las visitas. Se aplica sobre todo en algunos estados estadounidenses, Argentina y España. La Asociación de Psicólogos de estos dos últimos países avalan el SAP, la comunidad médica no lo rechaza -el Colegio de Médicos entiende que es una decisión que corresponde a cada profesional- y otro tanto ocurre con el Colegio de Abogados. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo ha tenido en cuenta en las alegaciones de algunos procesos revisados. En este contexto variopinto, algunos jueces lo aplican a rajatabla. Y eso es, sobre todo, lo que preocupa al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y al Observatorio. La polémica, siete años después de la primera sentencia española que tomaba en consideración el SAP, continúa.

 

El pronunciamiento oficial sobre este supuesto síndrome constituye una vieja reivindicación de las asociaciones de mujeres, que reprochaban a la ex ministra de Igualdad, Bibiana Aído, el silencio del Gobierno. Ahora como secretaria de Estado, y con Leire Pajín como ministra, el Ejecutivo asume su inexistencia y tiene previsto hacer público el informe en los próximos días.

 

Los jueces de sesgo machista, que en palabras del delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, Miguel Lorente, son "pocos pero ruidosos" figuran como objetivo principal del informe. En él se parte de la base de que "las creencias de género están presentes en nuestros tribunales" y advierte: "En el ámbito judicial este presunto síndrome ha provocado un efecto devastador en muchos menores y en sus madres al considerar a los niños y niñas como mentirosos y a las madres como enfermas mentales", al tiempo que alerta de que, bajo el disfraz de palabras distintas, dado el descrédito creciente del SAP como tal, se sigue empleando en los juzgados. Es la gran anomalía que intentamos corregir, concluye Lorente.

 

La fiscal de la Sala Delegada contra la Violencia de Género, Soledad Cazorla, ya advirtió en 2007 a los fiscales que reflexionaran antes de considerar el SAP, y el Consejo General del Poder Judicial, a través de Paloma Marín, recordó un año después la potestad de los jueces de no asumir "de forma acrítica" los informes de los peritos y citó expresamente aquellos que daban validez científica al SAP: las comunidades de Madrid, Asturias y Murcia y ciudades como Barcelona, Málaga, Valencia, Pontevedra y Sevilla, entre otras.

 

Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Asociación de Mujeres Separadas y activa coordinadora del informe, "siempre confían en el SAP los mismos jueces, y los abogados de los litigantes lo saben. Siempre ratifican las mismas audiencias provinciales", y cita a algunas del Sur. Añade: "Con este informe esperamos acabar con semejante barbaridad". Pérez del Campo destaca entre todas las sentencias analizadas en el informe una de Cataluña de 2009, en la que se aportaron ocho informes, siete contra el síndrome y uno acusando a la madre de trastornada manipuladora. El tribunal hizo caso de este último y desechó los otros para quitarle la custodia de los hijos y otorgársela al padre.

 

Numerosas asociaciones de padres separados y la mayoría de las que reivindican la custodia compartida de los hijos más pequeños creen que el SAP es una triste realidad, independientemente de cómo se denomine.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Involución. Rosa Méndez

Asociación Crecer Sin Violencia (CSV) para la protección de los hijos/as de las mujeres maltratadas.

 

En los últimos años estamos sufriendo una grave involución silenciosa y constante en el campo de los derechos de las mujeres en el ámbito judicial. El nuevo machismo es el culpable pero el Gobierno, la Oposición, y las autoridades locales competentes en esta materia, deberían actuar de forma decidida frente a este fenómeno, y digamos que no ayuda en ninguna medida su participación ¿inconsciente? en políticas que de forma camuflada refuerzan los instrumentos de este Contramovimiento Neomachista, como son las políticas trampa de Progenitor Amistoso impulsadas por esta corriente (ejemplos: las leyes de Custodia Compartida aprobadas por Aragón, Cataluña, y las iniciativas a este respecto de Madrid y otros ayuntamientos y del grupo del PP en el Senado, o las leyes e iniciativas de Mediación Familiar coaccionada o impuesta, o los Puntos de Encuentro Familiar formados en la ideología del nuevo machismo).

Le estamos dejando la puerta abierta de par en par a este movimiento patriarcal que, por otro lado, nos está robando el discurso de la igualdad distorsionándolo en su propio beneficio.

“Si lo sé no denuncio”, “Si no me divorcio, no se lleva a los niños porque ¿quién los protegería durante las visitas?”, “Mejor no denunciar porque se puede volver contra ti, él te puede acusar de denuncia falsa, y total no va a servir de nada, es muy difícil que te crean, y si lo hacen, la pena será irrisoria”. Estas son frases que podemos escuchar en boca de mujeres maltratadas y de sus abogados/as.

El nuevo machismo está consiguiendo su objetivo en muchos países: destruir el sistema de protección de la mujer, neutralizar las leyes que la liberan de su agresor o las leyes que defienden sus derechos como la Ley del Divorcio. Utilizan muchos neomitos como: “son muy abundantes las denuncias falsas”, “la mayoría de los casos presentados como casos de malos tratos son en realidad conflictos de pareja solucionables con Mediación Familiar”, “las madres manipulan a los hijos contra ellos para beneficiarse económicamente o como venganza”, “la Custodia Compartida impuesta es lo más igualitario”, “las feministas van en contra de la verdadera igualdad”, “las nuevas leyes que intentan proteger a las mujeres criminalizan a los hombres”, etc.

Cuando investigamos para elaborar el Informe “Puntos de Encuentro Familiares: Invisibilización de la Víctimas de Violencia de Género, Madres e Hijos/as”, desmontamos y denunciamos el Neomachismo. El sistema judicial está impregnado de esta ideología que destruye la credibilidad de las mujeres y de sus hijos e hijas dejándolos en una desprotección muy preocupante.

Las cifras delatan la situación:

-el número de denuncias por violencia de género ha descendido; el número de denuncias por esta causa desestimadas ha aumentado; el número de concesiones de órdenes de protección a mujeres víctimas de malos tratos se reduce; el número de divorcios ha descendido.

-el número de concesiones de custodia de hijos/as a maltratadores condenados o acusados de malos tratos ha aumentado.

-el número de concesiones de custodia compartida impuesta va en aumento de forma alarmante. -el número de concesiones de régimen de visitas impuesto a hombres condenados o acusados por malos tratos llega casi al 100% (no llega ni al 2% los casos en los que se retira el régimen de visitas a condenados por malos tratos).

-este año han muerto 5 niños/as hijos/as de mujeres víctimas de violencia de género asesinados/as por su padre maltratador.

-en lo que va de año han sido asesinadas 56 mujeres víctimas de violencia de género, más que en todo el año pasado.

Todo ello contribuye a que las mujeres se planteen que tal vez la denuncia o el divorcio agrave su situación y la de sus hijos/as, en lugar de mejorarla.

La Ley Integral que aprobó el Parlamento español por unanimidad es un muy buen esqueleto para construir la protección de las mujeres víctimas de violencia de género y de sus hijos e hijas (aunque en este último aspecto es bastante mejorable), pero siempre y cuando se trabaje en su desarrollo, en su aplicación, siempre y cuando se invierta en su reforzamiento, en su defensa de los ataques feroces del Contramovimiento que intenta desprestigiarla para llegar a su derogación.

El número de mujeres muertas por violencia de género aumenta, especialmente las que no habían presentado denuncia y el Gobierno se empeña en cargar toda la responsabilidad sobre las mujeres (de nuevo la mujer es culpable…): “No había denunciado” “Se había vuelto a juntar con él” etc. E insiste en que las mujeres “deben denunciar”. Sin embargo, muchas de ellas no lo habían hecho porque sabían que ni el sistema judicial ni social iba protegerlas, ni a ellas ni a sus hijos/as, como así ha sido en 13 casos donde las mujeres sí habían denunciado (la mayoría con orden de alejamiento). Tal vez sea un tanto atrevido incitar a la denuncia sin más con este número de mujeres muertas (se dice pronto pero cada una es un gran fracaso) y con un sistema judicial quebrado, debilitado por la invasión de la corriente ideológica del Neomachismo.

Por ejemplo, ¿Cómo se le explica a una mujer que desea denunciar que a la semana siguiente de hacerlo tiene que entregar a sus hijos/as al agresor que le ha prometido que va a destrozarles? Son ellos/as, los hijos/as, el punto débil de la mujer, la nueva clave del Contramovimiento Neomachista. Son ellos/as el instrumento para seguir controlándola.

Valoramos muy positivamente las medidas emprendidas por el Gobierno para visibilizar a los/as hijos/as como víctimas de violencia de género. Sin embargo, si realmente desea proteger a estos/as menores y a sus madres, debe hablar más alto y firme, sin miedo, sin excusas de supuesta prudencia que en realidad le paralizan, y debe invertir recursos para frenar esta ideología. No basta con una pequeña conferencia aquí o allá o con un artículo periodístico de vez en cuando.

La Ministra Bibiana Aído todavía no se ha pronunciado sobre la ideología del pretendido SAP públicamente (nuevo machismo que abarca muchos instrumentos, ya se ha apuntado, como la Custodia Compartida impuesta). Somos conscientes de que no es fácil salir públicamente a frenar este Contramovimiento tan agresivo, pero precisamente en este caso es imprescindible y es un deber plantarle cara al nuevo machismo. Si lo hace, nosotras estaremos a su lado para apoyarla.

El Gobierno tiene pendiente hace meses publicar un informe sobre el pretendido SAP elaborado hace bastante tiempo por varios/as expertos/as para el Observatorio Estatal contra la Violencia de Género, y que ya ha sido aprobado por el Consejo de Ministros. Esperamos un pronunciamiento y una presentación pública, uno gesto que sin duda contribuirá a poner freno a la expansión del nuevo machismo.

La falta de contundencia por parte de las autoridades competentes, especialmente el Gobierno y la Oposición, llamadas a trabajar para erradicar la violencia de género hace que las mujeres víctimas se sientan frustradas, decepcionadas y desilusionadas con su gestión y se pregunten de qué sirven tantas supuestas medidas contra la violencia de género mediáticas, si en la realidad están vacías de contenido, se quedan en la superficie y no van al fondo de la cuestión porque en la práctica se quedan desprotegidas ellas y sus hijos/as.

No estamos hablando de casos aislados, de percepciones personales, hablamos de un fenómeno global que está provocando un número muy reseñable de casos en aumento en toda España de mujeres y de sus hijos/as desprotegidos/as, y de mujeres que ven mermados sus derechos. Este es el fruto de la nueva corriente machista que está consiguiendo que la involución en el campo de los derechos de las mujeres el ámbito judicial esté siendo todo un éxito no sólo en nuestro país. En nuestras manos está el que esta involución se convierta en un fracaso. Rosa Méndez

Cuatro de los trece niños víctimas de violencia sexista en 2010 han muerto este mes

Save the Children alertan de la invisibilidad de casos como el de ayer en Tarragona, donde aparecieron los cadáveres de dos menores de 6 y 2 años junto al de su madre.

 

efe
Aquí vivía hasta ayer la familia de origen marroquí presuntamente destrozada por el marido y padre de las víctimas
 
Las frías estadísticas, en esta ocasión, no pueden achicarse ni pasar inadvertidas dado que, para las organizaciones protectoras de los derechos de los niños, "la violencia de género tiene un gran impacto en la vida de los niños por ser el núcleo familiar la unidad donde se construyen las bases de las relaciones con las demás personas. La exposición a la violencia de género durante la infancia tiene repercusiones negativas significativas en el desarrollo emocional, social, cognitivo y académico de los niños y niñas, afectando a su funcionamiento en la vida adulta", según explica Yolanda Román, responsable de Incidencia Política de la ONG.
 
No hay «inventario» de esos sufridores
 
Se queja también esta entidad de que a pesar de los avances que ha supuesto para la mujer maltratada la Ley Integral contra la Violencia de Género tramitada por este Ejecutivo, ni la legislación contempla medidas específicas para los hijos víctimas o espectadores del mal trago en sus hogares, ni hay "inventario" estadístico por parte de los órganos judiciales, como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), de los menores que sufren esta violencia o sobre los que hay órdenes de protección para que el maltratador no se acerque hasta el hogar donde viven.

La última petición de "Save the Children" para no tapar a los ojos del público que casos como el de la niña cuyo cadáver apareció flotando recientemente en aguas de la playa de Zarauz -por el que su padre está ahora en prisión preventiva- son, también, violencia sexista"sui generis". La niña tenía solo 18 meses. Incluso "aquellos niños que no han recibido nunca violencia física directa" deberían contar con un protocolo de prevención y unas medidas específicas implementadas al alimón por el Ejecutivo central y los autonómicos, señala esta organización no gubernamental.

En lo que tampoco se ponen de acuerdo las diferentes instituciones que estudian esta lacra social es en la cantidad de denuncias interpuestas por mujeres contra sus parejas o ex. De acuerdo con datos del Ministerio de Interior (derivados de la Policía Nacional y Guardia Civil), solo 6 de las mujeres que han muerto este 2010 víctimas de sus seres más allegados los denunciaron. La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, elevó la cifra hasta las 13 la semana pasada, al conocerse la que era la víctima número 55 de la violencia machista para Igualdad, la número 59 para el Centro Reina Sofía de Valencia que estudia desde 1997 este arraigado problema.
 
El 75% de los juzgados, condenados
 
El Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género creado para el seguimiento exhaustivo de esta peligrosa realidad y presidido por Inmaculada Montalbán dio a conocer ayer que las denuncias han crecido un 5,4% en el segundo trimestre de 2010 respecto al periodo anterior. Nada menos que 34.256 mujeres denunciaron y un 1,6% renunció a continuar el proceso (unas 4.000 féminas).

En los Juzgados de Violencia sobre la Mujer se solicitaron 9.890 órdenes de protección, de las que se concedieron un 68%. En seis de cada diez de esos casos, la denuncia se presentó contra la actual pareja, en el resto ya se había cortado la unión sentimental. Y tres de cada cuatro personas juzgadas por estas causas fueron condenadas. En total, 4.346 hombres condenados.
 
En la totalidad de las causas, en todos los órganos competentes en el ámbito de la violencia de género se dictaron 15.023 sentencias penales. De ellas, el 60,4% fueron condenatorias (9.071) y el 39,6% absolutorias (5.952).
 
El Observatorio subraya que las denuncias se mantuvieron en los mismos niveles que en el segundo trimestre del año pasado, cuando se registraron 34.983  (un 2,08% menos que en el presente ejercicio).

Para el Observatorio que dirige Montalbán, las mujeres inmigrantes siguen siendo las víctimas "más vulnerables" de la violencia de género. De las casi 10.000 órdenes de alejamiento pedidas entre marzo y junio de 2010, el 34% eran de extranjeras, pese a que su peso específico en la población española es de un 11,4%. También son, no obstante, las que más recularon a la hora de seguir con el proceso, y cuatro de cada diez retiraron la denuncia presentada en el Juzgado .
 
Montalbán resaltó que el 80% de las mujeres que murieron por violencia de género el año pasado no había presentado denuncia, siendo éste "el primer paso para que las instituciones ofrezcan ayuda y pongan en marcha todos los mecanismos y protocolos de actuación y protección".

La presidenta del Observatorio pone el dedo en la llaga al resaltar que "aún sigue existiendo una bolsa de maltrato que no terminar de emerger de mujeres y también de hijos que sufren en silencio la violencia machista. Sabemos que los malos tratos matan". Desgraciadamente, parece que así es, y en la tabla del Reina Sofía, ya figuran hasta la fecha 60 muertas en 2010 y el último caso, el de Tarragona, que está siendo investigado.

Julio Bronchal y el SAP vetados gracias a la acción de las mujeres.

Julio Bronchal, psicólogo condenado por malos tratos que iba a impartir una conferencia sobre SAP organizada por la Asociación de Padres Separados de Mallorca (APFS) ha sido vetado gracias a la acción de las feministas.

"LAS FEMINISTAS Y EL GOVERN."

Columna LA MIRADA, ULTIMA HORA del día 23 de junio, J. Torres Blasco

"El Institut Balear de la Dona de Balears caba de cumplir 10 años; el Govern balear remitió al Parlament, hace dos semanas, el proyecto de Ley de Igualdad de Mujeres y Hombres, que incide especialmente en encargar a la Administración que se muestre vigilante con los casos de malostratos a las mujeres y en promover todas las medidas necesarias para abordar la desigualdad; para el próximo día 30 de junio se anuncia la presencia en Balears de la Ministra de Igualdad, Bibiana Aido y ....

el próximo viernes la Consellería de Salut i Consum del Govern Balear, en una aparente contradicción que va a dar mucho que hablar, cede el salón de actos del Casal Ernest Lluch para dar párbulo al supuesto Síndrome de Alienación Parental (SAP) que según el mismísimo delegado del Gobierno para la Violencia de Género del Ministerio de Aido, Miguel Lorente, más que un síndrome es una falsedad sin fundamento.

Un cuestionado psicólogo, investigado por los tribunales, es el protagonista de la conferencia que organiza la Asociación de Padres de Familia separados. Las redes feministas de internet bullen estos días desde que trascendió el ’patrocinio’ oficial a la conferencia, que también fue comentada en una tertulia reciente de la SER. La queja preocupa más de lo que ha trascendido desde la Consellería de Salut que dirige Vicenç Thomas."

 

ULTIMA HORA. día 24 de junio J. Torres Blasco

El Govern se desmarca y anula la conferencia de un ’lobby’ cuestionado por las feministas.

El conseller de Salut, Vicenç Thomás, anunció ayer la suspensión de una conferencia organizada por la Asociación de Padres de Familia Separados (APFS) convocada para mañana en un ’casal’ de Salut y que había sido objeto de críticas por grupos de mujeres y del feminismo desde que la activista Leonor Taboada dió la voz de alarma en un proprama de radio.

Thomás explicó que dicha organización, un ’lobby’ que basa su estrategia en la existencia de su supuesto Síndrome de Alienacíon Parental (SAP) negado por la comunidad científica y cuestionado por el propio Ministerio de Igualdad, se "coló de okupa en al Casal Ernest Lluch" y utilizó el logotipo de Consellería para convocar una conferencia de un controvertido psicólogo condenado por malostratos.

Thomás explicó que, a raíz de la polémica, de la que ayer se hacía eco ULTIMA HORA, la secretaria de Igualdad del PSIB y otra responsable de Salut le informaron del trasfondo y que "inmediatamente actué" y que la APFS ha sido expulsada del ’casal’, está presidida por un médico que amenazó con ejercer fuera porque le "imponían" el catalán."

MOVIMIENTO STOP SAP

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres